Czasami nie ma możliwości porównania przydatności systemu CCTV w konkretnym miejscu na podstawie statystyki zmniejszenia się lub wzrostu przestępczości, gdy nie ma takich danych zbieranych przed zamontowaniem i po zamontowaniu systemu.

Nawet gdy w jakimś mieście jest możliwość porównywania zdarzeń przed zamontowaniem systemu CCTV i po zamontowaniu, to ta statystka, zawężona jedynie do wyliczenia stosunku zdarzeń po zamontowaniu do zdarzeń przed zamontowaniem, nie odzwierciedla rzeczywistego oddziaływania na bezpieczeństwo, ponieważ:

• część zdarzeń jest „mobilna”, a część nie – czyli liczba pewnej grupy negatywnych zdarzeń nie maleje w obrębie miasta, a jedynie ulegają one przemieszczaniu się poza obszar obserwacji – jest to efekt wypychania niekorzystnych zdarzeń na peryferia – np. poza skupiska ludzkie,

• nawet jeśli liczba jakichś zdarzeń w polu obserwacji nie maleje, to niezmiernie istotne dla bezpieczeństwa jest skrócenie ich czasu trwania, a także zmniejszenie skutków i to zarówno w sferze materialnej, jak i psychicznej mieszkańców.

Ten zakres pozytywnego oddziaływania wykorzystywania systemów CCTV zwykle umyka w statystykach.

Czyli dwa istotne efekty wykorzystywania systemów CCTV są trudne do uchwycenia statystycznego, pomimo pozytywnego oddziaływania systemu obserwacji i reagowania na zdarzenia.

Ciekawe są tu wnioski pokontrolne NIK dotyczące monitoringu w szkołach – już samo zamontowanie kamer zmniejsza występowanie zjawisk niepożądanych.